Asiakkaan mielestä katsastusyhtiö on vastuussa hänen autoonsa tulleesta vakavasta viasta.
Nelivetoauton jarrut testattiin katsastusasemalla dynamometritestillä. Väärällä tavalla ja vääränlaisella dynamometrillä, sanoo asiakas, jonka mukaan autoon tuli katsastuksen aikana kallista korjausta vaativa vika.
Asiakas, jota kutsutaan tässä jutussa Antiksi, on sen jälkeen reklamoinut virheestä ja tehnyt vahingonkorvausvaatimuksen katsastusyhtiölle.
Hän on saanut vastauksenkin, joka tosin ei häntä miellyttänyt. Niinpä hän teki siitä oikaisuvaatimuksen / vastineen. Nyt hän odottaa uutta vastausta – sekä vaatimaansa vahingonkorvausta.
Tämän tapahtumasarjan aikana Antti on käyttänyt autoaan korjaamollakin, jossa on todettu katsastustapahtuman ja auton nelivedon hajoamisen todennäköinen syy-yhteys.
– Neliveto voi hajota dynossa, jos käytetään väärää asetusta, kun jarruja testataan, korjaamo sanoo raportissaan.
Antin mukaan hänen autonsa jarrujen testauksessa on nimenomaan käytetty väärää asetusta. Tuo asetus on hänen autossaan 4 WD auto. Sitä ei hänen mukaansa saisi käyttää, jos nelivetoauton jarruja testataan dynamometrillä, jota ei ole erityisesti tarkoitettu nelivetoisille autoille.
Hänen mukaansa katsastaja on myöntänyt asetukseen olleen juuri tuo jarrutestauksen aikana. Toimitus on nähnyt katsastajan allekirjoituksellaan vahvistaman paperin asioiden kulusta.
Pitkä polku
Antti eteni asiassa katsastajan kautta katsastusesimiehen suuntaan ja kertoi vaatimuksistaan. Koska vastausta ei kuulunut, hän otti yhteyttä katsastusyhtiön toimitusjohtajaan.
Vastaus tuli lopulta aluejohtajalta, joka näki asian niin, että katsastusyhtiö ei ole korvausvelvollinen tässä tapauksessa.
– Esitän kuitenkin pahoitteluni tapahtuneen johdosta ja siitä aiheutuneesta vaivannäöstä sekä kuluista, vastauksessa sanotaan.
Antin auto on 13 vuotta vanha Mitsubishi Outlander III, joka on ollut hänellä alusta asti ja jonka hän on päättänyt ajaa loppuun, kuten aiemmatkin autonsa. Nyt tähän pitkään yhteiseen matkaan tuli odottamaton mutka.
Mitsubishi Outlander III on Antin mukaan automalli, josta ei pysty kytkemään nelivetoa pois päältä. Vahingollisin asetus on juuri tuo 4 WD auto, jos auto on alustalla, joka sallii vain etupyörien pyörimisen.
Katsastuksen jarrutestauksessa Antin Mitsubishi oli tuollaisella alustalla, koska kyseisen katsastusaseman jarrudynamometri on vanhaa mallia ja tarkoitettu kaksivetoisille (etu- tai takavetoisille) autoille.
”Heikoin lenkki pettää”
Jarrutestauksessa tapahtui Antin mukaan niin, että hänen autonsa nelivedon monilevykytkin on siirtänyt voiman myös takapyörille, jotka eivät tietenkään tuossa laitteessa pyörineet.
– Koska etupyörät ovat pyörineet ja takapyörät olleet lukittuina, niin varmasti voimansiirron heikoin lenkki pettää, ja se on todennäköisesti nelivedon kytkentäyksikössä, Antti kertoo.
Hän oman analyysinsä mukaan kytkentäyksikössä olevat levyt ovat ylikuumentuneet ja vääntyneet tai kieroutuneet.
– Koska takapyörät eivät voineet pyöriä, niin kaikki voima kohdistui levyihin, jotka sitten ”paloivat”, Antti järkeilee.
Hänen mielestään katsastusyhtiön aluejohtaja puhuu vastauksessaan itsensä pussiin. Johtaja nimittäin kertaa pitkässä kirjoituksessaan Liikenne- ja viestintävirasto Traficomin katsastusasemille antamaa ohjeistusta.
Määräyksen mukaan katsastustoimipisteillä on pitänyt olla neliveto-dynamometriohjelmistot ja -laitteet tämän vuoden alusta lähtien. Aiemmin nelivetoautojen jarrujen suorituskyky on voitu todeta koeajolla.
Antin auton jarrut onkin toisella katsastusasemalla testattu koeajolla. Nyt ne testattiin dynamometrillä, mutta ei sellaisella, jolla aluejohtaja väittää. Johtaja siis luulee, että kyseisessä toimipisteessä on käytössä nelivetoautoille tarkoitettu jarrudynamometri.
– Ajoneuvonne jarrut tarkastettiin nelivetotestillä normaalisti kuten kaikista muistakin ajoneuvoista dynamometrillä, joka mahdollistaa siis myös nelivetoisten ajoneuvojen tarkastamisen, johtaja kirjoittaa.
Antin mielestä tämä ei pidä paikkaansa. Siksi hän on tehnyt saamastaan vastauksesta oikaisupyynnön ja pitää edelleen kiinni vahingonkorvausvaatimuksestaan.
Hän on ottanut katsastuspaikan dynamometristä kuvankin, joka on nähtävissä tämän jutun alussa.
Paljon ajettu
Aluejohtajan mukaan katsastusyhtiön koko maan kattavan asemaverkoston kautta ei ole aiemmin tullut kyseisestä ajoneuvomallista tietoon vastaavia vauriotapauksia tai poikkeuksellisia toimia vaativaa käytäntöä tarkastuksen suorittamiseen.
– Mahdollinen vaurio tarkastuksen aikana on siten valitettava ja harmillinen yhteensattuma, johtaja sanoo vastauksessaan.
Hän viitaa vastauksessaan myös Antin Mitsubishin ikään ja ajomäärään. Auton matkamittarilukema oli katsastushetkellä 248 087 kilometriä.
– Ajoneuvossanne on saattanut olla esimerkiksi kulumisesta johtuva piilevä vika, joka ei ole ajossa ilmennyt aiemmin, mutta jarrutestauksessa on nyt tullut esille, aluejohtaja kirjoittaa.
Tapauksessa eletään nyt vaihetta, jossa Antti odottaa uutta vastausta. Kuluttajaviranomaisiin hän ei ole ollut vielä yhteydessä.
Hän haluaa saada autonsa kuntoon, mutta sitä odotellessa hän on vaatinut katsastusasemalta sijaisautoa käyttöönsä, koska toimivalle autolle olisi koko ajan tarvetta.
Mainittakoon lopuksi, että korjaamon antama korjauskustannusarvio on peräti 5 600 euroa. Summa on samaa suuruusluokkaa kuin vuoden 2013 Mitsubishi Outlanderien hinnat autoliikkeissä.