Olen pääsääntöisesti iloinen veronmaksaja. Veroilla kerätyillä varoilla maksamme monta hyvää palvelua, kuten laadukkaan peruskoulutuksen, kattavan terveydenhuollon, turvaverkkona toimivan sosiaaliturvan ja maksuttoman yliopistokoulutuksen.
Ymmärrän, miksi veroja kannetaan. Verotuksen täytyy kuitenkin olla oikeudenmukaista. Ansiotuloverotuksen osalta kolistellaan jo oikeudenmukaisuuden rajoja ja jopa ylitetään ne.
"Reilua ei ole se, että yli puolet palkankorotuksesta menee veroihin."
Tekkiläisen diplomi-insinöörin mediaanipalkka vakituisessa työsuhteessa oli viime vuoden lokakuussa 5 100 euroa ja keskipalkka 5 564 euroa kuukaudessa. Mediaanipalkka nousi 2,3 prosenttia eli 114 euroa edellisvuodesta.
Reilua ei ole se, että yli puolet tästä palkankorotuksesta menee veroihin. Marginaalivero mediaanipalkalla on Veronmaksajien laskelman mukaan 51,8 prosenttia. Se ei ole kannustavaa. Verotuksen painopistettä olisi muutettava siten, että verotus kohdistuisi nykyistä enemmän kulutukseen. Se olisi ympäristönkin kannalta kestävää. Työtä, osaamista ja ahkeruutta pitäisi verottaa kevyemmin.
P.S. Tekniikan akateemiset TEK juhlii tänä vuonna 125-vuotista taivaltaan. TEKin edeltäjä Suomenkielisten Teknikkojen Seura perustettiin tammikuun lopulla vuonna 1896. Tuolloin pieni joukko suomenmielisiä insinöörejä ja arkkitehteja kokoontui Suomalaisen Kirjallisuuden Seuran taloon perustamaan uutta seuraa, jonka tehtävänä olisi edistää teknillisillä aloilla suomen kieltä ja kirjallisuutta.
Juhlimme vuotta ja nostamme esille teknologian ja sen tekijöiden roolia ekologiseen, taloudelliseen ja inhimilliseen kestävyyteen liittyvissä teemoissa.
Kommentit
Verotuksen oikeudenmukaisuus
Toiminnanjohtaja kirjoittaa: "Verotuksen painopistettä olisi muutettava siten, että verotus kohdistuisi nykyistä enemmän kulutukseen."
Verotuksen painopisteen siirtäminen ansiotuloverotuksesta kuluttamiseen saattaa äkkiseltään kuulostaa oikeudenmukaiselta - maksaisihan jokainen veroina yhtä suuren prosentin kulutuksestaan. Mutta millaiseksi veroprosentti silloin muodostuisi suhteessa tuloihin?
Mitä pienemmät ansiot, sitä suurempi osa tuloista menee suoraan kulutukseen. Pienituloisempi käyttää tuloistaan isomman osan ihan elämisen kuluihin, jolloin veroa kertyykin enemmän suhteessa pieniin tuloihin. Hyvin tienaavan veroprosentti olisikin siis pienempi suhteessa tuloihin kuin pienituloisen. Eipä tämäkään kuulosta reilulta. Lisäksi kulutushyödykkeiden verotuksen korottaminen nostaisi hintoja, mikä taas vähentäisi etenkin pienituloisten kulutusta.
Siinä kirjoittaja on oikeassa, että kulutusta on syytä vähentää kiireesti ja verotus voi olla yksi keino kannustaa ihmisiä siihen. Suurimpana haasteena ei kuitenkaan ole pienituloisten kulutustottumukset.
Tasaverojen nostamista on siis syytä välttää, sillä nehän ne vasta epäoikeudenmukaisia ovatkin.